第(3/3)页

    也可以非常轻松的打断他们继续塑造自己共同认知的过程。

    朱迪镧的建议也很合理。

    虽然大明也天然遵循“法不溯及既往”的基本法律逻辑。

    但是这不妨碍朱靖垣可以现在立刻拟定一个法律，规定藩属国以后也必须更换大明的服装和礼仪。

    因为“既往”意味着已经结束的事情。

    不然就不能称之为“往事”。

    比如说买卖奴隶。

    如果大公二十三年八月一日公布了法律，规定从即日起所有人都不能买卖奴隶。

    那么在这一天之前，有人做过的买卖奴隶的行为，都不会受到处罚。

    因为买卖奴隶是孤立的事情，关键是已经结束的事情。

    这就是法不溯及既往的直接逻辑。

    但是很多事情是“持续”性的，比如或蓄奴制度，比如合同约定，比如风俗习惯。

    如果新的法律规定，从大公二十四年起，任何人不得再拥有奴隶。

    那在大公四年正月初一这一天之前，仍然拥有奴隶的人仍然是不违法的。

    这当然也是法不溯及既往的逻辑。

    但是到了大公二十四年之后，他们如果仍然拥有奴隶的话，那他们就违法了。

    因为这时候拥有奴隶就不是往事了，而是现在正在发生的事情。

    与此同时，如果有处罚，也是从大公二十四年算起，而不会去计算之前的过往。

    这同样也是法不溯及既往的逻辑。

    这则法律实际上是要求他们在大公二十四年之前将奴隶遣散。

    合同签订的时候，上面的某些条款不违法，但不代表新法律将合同内容变成了违法内容。

    当新法律出台之后，这个合同也就无法继续执行了。

    但也不能因为合同条款现在违法，而去追究法律实施之前的签约双方。

    法不溯及既往这个让人很难受的现代说法，换成大明传统的叙事方式就是“不能不教而诛”。

    处罚之前要提醒和公布规则。

    提醒和公布规则之前的事情不追究，提醒和公布之后的事情严厉追究。

    在近代以来，很多政治和文化制度，为了与过去的传统做切割，创造出了很多叙述方式很别扭的说法。

    法不溯及既往就是一个典型。

    如果说“不能不教而诛”，绝大部分普通人都能瞬间秒懂。

    而“法不溯及既往”就需要专门解读。

    朱靖垣现在自己可以直接下圣旨立法，要求藩属国在年底之前全部蓄发易服。

    他们如果明年还不换衣服，朝廷就能够按照抗旨处置他们。

    但是朱靖垣考虑过之后又没有立刻去做。

    如果自己强制让别人蓄发易服的话，那跟自己前世了解的剃发易服，其实并没有本质上的区别。

    同时自己其实有另外的更加和谐的处理方法。

    比如说安排一个乡镇长，带上一个基层锦衣卫小队，驻扎到这些小王国之中。

    这些人是大明朝廷的人员，衣食住行，行走坐卧，都是大明官方模式。

    他们在当地的地位，却又凌驾于格罗夫纳这种奴隶主家族之上。

    那在当地的奴隶看来，格罗夫纳家族也是这些穿着大明衣冠的人的下属，甚至是与他们一样的奴隶。

    那他们这些人就会清晰的认识到大明的存在并产生天然的畏惧心理。

    毕竟他们的主人都要对这些人毕恭毕敬。

    更重要的是，自己可以借着这件事情，再给迪镧那个咸鱼加点胆子。

    正好这小子对西洋县的刑狱事务已经基本掌握了。

    甚至都有时间偷跑出去遛弯了。

    这哪能行啊。

    于是朱靖垣就回复朱迪镧说：

    “无论是直接下旨禁绝，还是让四大集团强行收购，都太过简单粗暴了。

    “这件事情交给你负责，仔细考虑一个更加稳妥周全平滑的方案出来。

    “考虑好了方案报给朕知晓，朕让朝廷安排人手协助你去实际处理。”


    第(3/3)页